A seguito della nota inviata all’Amministrazione lo scorso 19 marzo, abbiamo incontrato il Direttore Generale della Giustizia Tributaria, dott. Fiorenzo Sirianni, e il dirigente generale, dott. Gianluca D’Amelio, per un confronto sulla riorganizzazione delle corti territoriali della giustizia tributaria, alla luce delle numerose indiscrezioni di stampa e della delibera adottata dal Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria nella riunione straordinaria del 17 marzo.

Abbiamo ribadito con fermezza che nessuna riorganizzazione – tanto più se prevede la soppressione o l’accorpamento di sedi territoriali – può essere avviata senza un adeguato coinvolgimento delle organizzazioni sindacali e, soprattutto, del personale direttamente interessato. La possibile chiusura, anche graduale, di 22 corti di primo grado non può essere trattata come un atto di ordinaria amministrazione: avrebbe ricadute significative sia sulle condizioni di lavoro del personale sia sulla qualità dei servizi pubblici garantiti quotidianamente sul territorio.

L’Amministrazione ci ha comunicato di aver preso atto della deliberazione del CPGT, che di fatto propone di rinviare al 2029 ogni valutazione sui criteri per l’individuazione delle sedi da chiudere, anche in relazione all’ingresso in ruolo dei nuovi magistrati tributari e al completamento delle ulteriori fasi della riforma nell’ambito del PNRR. Alla luce di ciò, l’Amministrazione ritiene sospesa ogni ipotesi attuativa di modifica della geografia delle corti.

Pur avendo espresso la nostra contrarietà a qualsiasi riduzione del perimetro pubblico che comporti la chiusura di sedi territoriali, valutiamo positivamente la disponibilità manifestata dall’Amministrazione nel ricercare soluzioni di tutela per il personale. Tra queste, sono state richiamate:

• ampliamento dello smart working e del coworking, anche in deroga alla policy in vigore dal 1° maggio;
• possibilità di attivare coworking presso altre amministrazioni per il personale privo di sedi MEF nel territorio;
• facoltà di optare per la mobilità verso le RTS, garantendo però un adeguato bilanciamento degli organici per evitare sovraccarichi di lavoro nelle sedi riceventi.

Nei prossimi mesi vigileremo con attenzione sull’evoluzione del processo di riorganizzazione, chiamando il Dipartimento alla responsabilità e verificando che la disponibilità dichiarata oggi trovi concreta attuazione quando il dossier sarà nuovamente affrontato. Per parte nostra, riteniamo imprescindibili tre principi: trasparenza, tutela occupazionale e salvaguardia dei servizi pubblici sul territorio. Continueremo a batterci affinché siano pienamente garantiti in ogni scenario di riorganizzazione.

Roma, 15 aprile 2026

Il Coordinatore nazionale FP CGIL         MEF Il Coordinatore generale UILPA MEF

          F.to Andrea Russo                                        F.to Andrea Bordini

Finalmente arrivano le FAQ sul lavoro agile (in allegato).

Dovevano chiarire la “BONTÀ” dell’accordo firmato con alcune OO.SS. (CISL-UNSA-INTESA) e la determina del Capo Dipartimento, dopo un confronto, con le stesse, che – a detta loro – avrebbe “MIGLIORATO” la policy precedente.

Le 59 FAQ, a nostro avviso, certificano invece un arretramento evidente rispetto al passato, nonostante qualcuno abbia persino organizzato assemblee per difendere questo accordo.

Bastano pochi esempi per capire la direzione presa:

• FAQ 5 → i neoassunti in prova esclusi dal lavoro agile: una rigidità che diventa regola, senza alcuna apertura.
• FAQ 8 → meno di 6 giornate concedibili per esigenze organizzative: prima serviva una motivazione adeguata, oggi basta una scelta unilaterale.
• FAQ 29 → richiesta di documentazione medica dettagliata al dirigente: una forzatura grave sul piano della privacy.
• FAQ 32 → festività non recuperabili: programmazione rigida e imposta, senza margini per il lavoratore.
• FAQ 38-39 → gestione delle giornate tra presenza, ferie e smart working che diventa un rompicapo: se su 20 giornate lavorative 10 sono ferie e ho diritto a 10 giorni di smart working, quanti ne posso realmente utilizzare, soprattutto con i 5 rientri settimanali?
• FAQ 40 → totale confusione sui rientri pomeridiani: tra ferie, malattia e legge 104 non è chiaro se e come vadano recuperati o spostati. (Se gli ultimi 4 giorni è previsto un solo rientro obbligatorio)
• FAQ 42 → certifica che il lavoro agile non viene nemmeno considerato piena prestazione lavorativa: un messaggio inaccettabile, che delegittima i lavoratori.

Delle numerose proposte migliorative avanzate dalla UIL, ne sono state recepite solo alcune (41, 46 e 56): un segnale minimo, del tutto insufficiente per parlare di un accordo soddisfacente.

Come si può definire migliorativa una policy di questo tipo?

A nostro avviso sono evidenti i vincoli della nuova policy: più difficoltà a usufruire delle giornate, meno flessibilità, maggiore discrezionalità e meno diritti.

Noi lasciamo il giudizio ai lavoratori.

Dal canto nostro Non possiamo accettare che il lavoro agile diventi uno strumento di compressione e controllo, invece che un modello organizzativo moderno fondato su responsabilità e risultati.

Chiediamo l’immediata apertura di un tavolo di confronto per ampliare e migliorare le FAQ, ridurre ogni margine di interpretazione arbitraria e restituire dignità al lavoro agile.

I lavoratori pubblici sono servitori dello Stato e garantiscono servizi essenziali ai cittadini.

Lo Stato non può essere il peggior datore di lavoro.

Ora servono fatti. Subito.

Roma, 15 aprile 2026

                                                      Il Coordinamento

In data odierna si è svolta la riunione di sede con la RSU DT, DE, RGS, DAG e UDCAP sul seguente ordine del giorno:

• FRD 2024 di sede
• Accordo orario di servizio
• Accordo sullo smart working

FRD 2024 di sede

L’Amministrazione ha nuovamente sottoposto al tavolo l’accordo nazionale definito sulla base dei parametri già concordati. Si è pertanto ritenuto di procedere alla sottoscrizione dell’accordo in questione.

Accordo orario di servizio

La RSU ha presentato al tavolo la proposta di estendere la flessibilità in entrata alle ore 7:00 per le categorie che beneficiano dei criteri di priorità ai fini dell’estensione del numero di giornate di lavoro agile, nonché di ridurre la distanza chilometrica dalla sede di servizio da 40 km a 15 km. È stata inoltre proposta una percentuale del 25% per il personale non rientrante nelle categorie che beneficiano di tale anticipo di flessibilità.

L’Amministrazione si è impegnata a garantire un’informativa preventiva in merito all’individuazione degli uffici e dei servizi individuati per i quali si prevede l’anticipo della flessibilità in entrata alle ore 7:00, limitatamente ai dipendenti interessati.

L’Amministrazione, altresì, si è riservata di approfondire e valutare gli aspetti rappresentati, assumendo l’impegno di convocare a breve un’ulteriore riunione.

Accordo sullo smart working

Pur apprezzando le proposte avanzate dalla RSU volte ad ampliare la portata dell’accordo in oggetto, l’Amministrazione ha precisato che l’accordo decentrato di sede dovrà limitarsi a recepire integralmente l’Accordo Nazionale, con margini di negoziazione pertanto pressoché inesistenti, certificando di fatto la sostanziale inutilità di una convocazione in cui non si può contrattare nulla: anzi, sarebbe grottescamente possibile contrattare, ma sono per ridurre gli istituti già previsti…

In seguito al nostro comunicato, l’Amministrazione ha trasmesso alle OO.SS. le FAQ relative alle ricadute che l’attuazione della nuova Policy sullo smart working avrà sulla fruizione dell’istituto da parte del personale.

A decorrere dal 1° maggio 2026, gli accordi individuali di smart working già sottoscritti resteranno in vigore nelle more di eventuali modifiche o riallineamenti necessari per l’accesso ai nuovi criteri applicativi della Policy. L’impatto dell’attuazione sarà pertanto graduale e oggetto di monitoraggio.

Dal 1° maggio 2026 entreranno comunque in vigore entrambi gli Accordi nazionali, sia in materia di orario di lavoro sia di smart working, qualora non risultino ancora sottoscritti gli accordi decentrati di sede.

Accordo sul coworking

Come UIL abbiamo richiesto informazioni in merito alla procedura che sarà applicata a decorrere dal 1° maggio 2026.

L’Amministrazione ha garantito che a breve sarà in grado di pubblicare la procedura specifica per l’accesso all’istituto del coworking.

Nel frattempo, il personale che attualmente usufruisce del coworking potrà continuare ad usufruire dell’istituto fino all’emanazione del nuovo bando. Con l’emanazione del bando dovranno essere ripresentate le domande per l’accesso per tutti coloro interessati ad usufruirne.

NEWS pagamenti indennità di segreteria

A breve si procederà al pagamento delle indennità di segreteria per il personale individuato, con decorrenza retroattiva a partire dal mese di luglio 2025.

Roma, 14 aprile 2026

                                                      Il Coordinamento

Sul tema dei buoni pasto, a oggi non siamo più di fronte a semplici disguidi, ma a una gestione che genera disservizi concreti e disorientamento diffuso tra i lavoratori. Dopo cinque mesi di ritardi, era stato garantito che entro fine marzo tutto sarebbe stato risolto. Così non è stato. E il silenzio che accompagna questa vicenda è, se possibile, ancora più grave.

Non solo persistono criticità evidenti, ma emerge una preoccupante disconnessione dalla realtà: sedi del MEF indicate con indirizzi superati da anni, informazioni inesatte e un ufficio preposto che spesso apprende la situazione reale grazie alle nostre segnalazioni apprese dai lavoratori, trasmesse attraverso le relazioni sindacali. È inaccettabile. Ancora più grave è l’assenza totale di una comunicazione ufficiale: nessuna spiegazione, nessuna assunzione di responsabilità, nessuna tempistica chiara. Si aggiungono indicazioni sull’utilizzo dei buoni pasto che risultano in contrasto con il CCNL e il CCNI sottoscritti dalla stessa Amministrazione. Una gestione che definiamo senza esitazione imbarazzante.

Non va meglio sul fronte delle FAQ relative al lavoro agile. Una proposta concreta, avanzata dalla UIL mesi fa, utile a supportare la contrattazione territoriale e le RSU, è ferma senza alcun riscontro. Si apprende che il documento sarebbe “in lettura” da giorni. Con tutto il rispetto, viene da chiedersi se servano strumenti più semplici per accelerare decisioni che dovrebbero essere già operative, o se vi sia una sfiducia interna tale da paralizzare ogni passaggio.

Si continua a rincorrere le emergenze, senza programmazione né visione. Non è così che si gestisce un Ministero, né si rispetta il proprio personale.

Chiediamo immediatamente chiarezza, risposte e tempi certi. I lavoratori meritano rispetto, non attese infinite.

Roma, 14 aprile 2026

                                                       Il Coordinamento

In relazione ad alcune recenti dichiarazioni di alcune OO.SS., riteniamo necessario intervenire per ristabilire un minimo di verità e di rispetto nei confronti delle lavoratrici e dei lavoratori.

Chi scrive certe affermazioni dimostra evidentemente di non vivere la realtà operativa, di non essere a contatto diretto con i problemi concreti e di non conoscere davvero le condizioni in cui si lavora quotidianamente.

Anzi, arrivano perfino a sostenere di aver sottoscritto un “buon accordo”.

Precisiamo che non abbiamo partecipato ai tavoli da loro richiamati e non abbiamo sottoscritto alcun accordo sul lavoro agile. Tuttavia, quando si tenta di alimentare confusione o di “mescolare nel torbido”, è doveroso intervenire.

Nei mesi passati, a partire già da gennaio, si sono verificate situazioni complesse ed eventi eccezionali. Prima di esprimere giudizi sarebbe opportuno conoscere nel dettaglio come i dirigenti delle sedi coinvolte abbiano affrontato tali criticità e quale impegno sia stato realmente messo in campo nei territori. Su questo, chi oggi parla dovrebbe quantomeno interrogarsi.

Essere vicini all’Amministrazione non significa automaticamente rappresentare i lavoratori. Il ruolo sindacale è un altro: tutelare, contrattare e, quando necessario, anche criticare.

Un accordo, così come da loro stessi dichiarato, non dovrebbe generare le fibrillazioni che invece si sono puntualmente verificate. Al contrario, mentre noi avanzavamo proposte concrete di miglioramento — come sulle FAQ e sulla gestione applicativa — altri hanno preferito un atteggiamento attendista, se non addirittura di totale inattività.

La loro migliore sintesi è la seguente: quando qualcuno chiede di più, gli viene risposto che “non è contrattazione”. Ma poi si rivendica con orgoglio un risultato del tipo “23 chiesti e 6 ottenuti”.

Quindi, a quanto pare, per alcuni vale tutto: loro possono chiedere, gli altri no. Viene in mente il “Marchese del Grillo”: “Io so’ io e voi non siete…”. Una visione che dice molto della considerazione riservata al personale.

Viene spontaneo riflettere su come si possa limitare chi prova a chiedere di più proprio da chi dovrebbe stare dalla parte dei lavoratori e non da quella dell’Amministrazione. Questo, da solo, è estremamente significativo.

Essere vicini ai lavoratori non significa essere proni all’Amministrazione. Il sindacato deve rappresentare i lavoratori, non chi dirige.

Su questo principio non faremo mai un passo indietro.

Roma, 13 aprile 2026

                                                 Il Coordinamento

La scrivente Organizzazioni Sindacali, alla luce dell’attuale scenario mondiale caratterizzato da instabilità geopolitica, tensioni economiche diffuse e impatti significativi sulla mobilità e sui costi energetici, ritengono necessario un immediato aggiornamento delle politiche interne relative al lavoro agile presso il Ministero dell’Economia e delle Finanze.

In un contesto globale che richiede alle amministrazioni pubbliche capacità di adattamento, continuità operativa e tutela del personale, l’ampliamento dello smart working rappresenta uno strumento essenziale per:

• garantire la piena funzionalità delle strutture anche in condizioni di criticità esterna
• ridurre l’esposizione del personale a rischi logistici e situazioni di incertezza
• contenere i costi indiretti legati agli spostamenti e all’utilizzo degli spazi fisici
• favorire modelli organizzativi moderni, sostenibili e già adottati in altre amministrazioni centrali

Alla luce di quanto sopra, si chiede formalmente:

1.     L’ampliamento delle giornate di lavoro agile per tutto il personale con attività compatibili.

2.     L’armonizzazione delle disposizioni interne tra le diverse Direzioni, al fine di evitare disparità applicative.

3.     L’adozione di misure straordinarie che consentano un ricorso più esteso e semplificato al lavoro agile in caso di aggravamento del quadro internazionale.

La scrivente OO.SS. restano disponibili per un confronto tecnico-operativo volto a definire modalità attuative condivise, efficaci e coerenti con le esigenze organizzative del Ministero.

Distinti saluti.

Roma, 8 aprile 2026

Il Coordinatore Generale   Il Coordinatore Sostituto   Il Vice-Coordinatore   Il Responsabile Nazionale

Si è svolto martedì 31 marzo, presso la RTS di Roma, un nuovo incontro convocato dall’Amministrazione in merito alla determina di adeguamento territoriale delle disposizioni nazionali sul lavoro a distanza, con la partecipazione delle OO.SS. territoriali e della RSU di sede.

La riunione si è tenuta in un clima tutt’altro che sereno, anche a causa delle recenti e note vicende relative alla penalizzazione subita da gran parte del personale dell’ufficio nella performance 2024. Su questo tema la UIL — auspicando la collaborazione delle altre sigle — continua a impegnarsi per individuare soluzioni che possano quantomeno limitare i danni arrecati ai lavoratori per responsabilità non imputabili a loro.

Per quanto riguarda la discussione sui criteri di accesso allo smart working previsti dalla nuova policy, in vigore dal 1° maggio e che la scrivente non ha sottoscritto, continuiamo a riscontrare — come già avvenuto in altre sedi di contrattazione locale — la sostanziale inutilità di tali incontri. Di fatto, si è chiamati a recepire passivamente un impianto “preconfezionato”, senza alcuno spazio per un reale confronto, svilendo così le prerogative sindacali. L’Amministrazione, infatti, ha rifiutato di prendere in considerazione proposte che, a nostro avviso, rientrerebbero pienamente nell’alveo della disciplina generale dell’istituto e che avrebbero lo scopo di adattare i criteri al contesto territoriale.

È facile comprendere, ad esempio, come nella città di Roma il solo limite dei 40 km tra residenza e sede di servizio — requisito per ottenere 8 giornate mensili di SW — risulti del tutto inadeguato rispetto alle criticità logistiche di un territorio urbano vasto e complesso. Anche chi risiede entro il GRA impiega tempi considerevoli per raggiungere il posto di lavoro, in una situazione non paragonabile a quella di città più contenute. A ciò si aggiunge l’attuale caro carburanti, che dovrebbe già di per sé costituire, come previsto dalla stessa policy, un elemento sufficiente per ampliare le giornate di lavoro agile oltre le casistiche previste, come peraltro sollecitato anche dalle istituzioni europee.

A fronte di questo atteggiamento rigidamente ostativo da parte datoriale, rileviamo che, oltre al consueto diniego della UIL in assenza di aperture significative, anche la RSU ha scelto di non sottoscrivere l’accordo, in attesa che le imminenti FAQ possano chiarire — si auspica in senso migliorativo — i principali nodi interpretativi degli istituti previsti.

Roma, 3 aprile 2026

                                                        Il Coordinamento