Come le SS.LL. ricorderanno, nella riunione tenuta il 28 ottobre u.s., l’Amministrazione si è impegnata a fornire alle OO.SS. una iniziale informativa, per la prima metà di dicembre, rispetto al lavoro che due gruppi di lavoro, costituiti con determina del Ragioniere generale dello Stato, dovevano produrre riguardo l’eventuale riorganizzazione degli Uffici centrali di Bilancio e delle Ragionerie territoriali dello Stato. Il lavoro in questione doveva essere portato a termine entro la fine di novembre.
Siamo quindi in attesa di un riscontro alla presente, auspicando che tutto possa avvenire prima delle prossime festività.
Nel contempo, le sottoscritte OO.SS., anche tenendo conto di quanto sopra, ovvero che il personale potrebbe essere coinvolto in una riorganizzazione che riteniamo non debba essere penalizzante per i dipendenti Mef,  ma orientato alla qualità dei servizi per gli utenti, chiedono alle SS.LL. di aprire il previsto tavolo di confronto sui compensi collegati al comma 165 (Legge 350/03, art. 3),  relativi agli obiettivi di lavoro 2011, nonché alle presenze del 2012.
Da voci ed elementi informali infatti, ci risulta che il decreto ex comma 165 sia già in buona parte definito, permanendo tuttavia alcune incertezze che ne ritarderebbero la definitiva redazione.
Sollecitiamo quindi le SS.LL. affinché si possa pervenire ad una rapida, adeguata ed equilibrata definizione dei proventi  derivanti dal “comma 165” che interesseranno tutte le lavoratrici ed i lavoratori impegnati nelle attività, in evoluzione, di tutto il Mef.

Roma, 3 dicembre 2013

                         FP CGIL                          CISL FP                                               UIL PA
                      Daniele Nola                  Paolo Bonomo                                   Andrea G. Bordini

Questo comunicato era dovuto per coloro che non ci conoscono personalmente, per altri non era necessario.
Ancora una volta siamo costretti a rispondere ad una sigla sindacale che non capisce o non vuole capire, o cosa ancora più grave racconta la parzialità delle informazioni.
Prima di specificare le questioni tecniche è giusto fare un passaggio obbligatorio mettendo in evidenza la viscidità e lo squallore dei soggetti sindacali che frequentano l’USB, che hanno interpretato per uso personale un termine da noi utilizzato nel precedente comunicato che per le persone veramente non autosufficienti non viene più adoperato perché offensivo (sufficiente enciclopedia Treccani) ed evidentemente se loro hanno fatto riferimento alle persone diversamente abili significa che lo usano correntemente nei loro confronti. Ognuno può utilizzare a proprio comodo i termini di altri e farne l’uso che più ritiene opportuno, nei limiti della diatriba sindacale, ma tirare in mezzo in discussioni soggetti che meritano molto più rispetto non è da essere umani, ed il comunicato da noi scritto aveva un altro significato che anche il meno intuitivo avrebbe capito.
Invitiamo tutti  a non soprannominare "cretino o stupido" un altro collega perché gli stessi sono sinonimi di "minorato" altrimenti potrebbero offendere anche loro il mondo degli invalidi.
Non avremmo mai pensato che per fare qualche tessera in più avrebbero utilizzato tanta bassezza e la sensibilità di determinati soggetti.
Sull’argomento non ci torneremo più, ma era solo per chiarezza, perché i soggetti deboli non hanno bisogno delle nostre polemiche ma hanno la necessità del nostro affetto, della nostra considerazione e soprattutto hanno bisogno di assistenza, che questo governo, sottraendo le risorse, sta eliminando e tutti noi ci dovremmo battere senza fare distinzioni di casacche.
Per il termine fognatura, utilizzata sempre dagli stessi soggetti nei nostri confronti, vorremmo solo ricordare che le stesse risalgono al 2500 A.C. e se nessuno nel 2013 D.C. le ha eliminate significa che nella società hanno un senso, una loro utilità ed efficacia. Il personale si domanda, al contrario, visto che l’USB non ha nessuna collocazione in questo contesto sociale, quindi è inutile, che cosa ne devono fare? La risposta è ovvia e semplicissima.
Per quanto attiene l’accordo segnaliamo quanto segue:
alle 75 unità dell’assistenza fiscale vengono assegnate 110.000,00 euro per una media procapite lorda di circa 1.460,00 euro. La stessa cifra, se distribuita ai circa 10.000 dipendenti, farebbe 11 euro lorde per unità. Allo stesso tempo l’assistenza fiscale, che non verrebbe più effettuata se non dovesse prevedere un compenso, porta al fondo unico di tutto il personale circa 1.000.000,00 euro per una media di 100,00 euro per dipendente. I numeri non hanno bisogno di spiegazioni ma nel caso dell’USB spiegheremmo così “il marito si taglia i testicoli per fare il dispetto alla moglie”.
Abbiamo appreso che anche altri soggetti hanno utilizzato il termine scritto da noi in modo strumentale, ma abbiamo anche il dovere di segnalare che derivano e facevano parte in precedenza della sigla sindacale sopra citata.
Ringraziamo dell’attenzione e ci scusiamo se abbiamo leso la sensibilità altrui ma non era voluta, al contrario di qualcuno che ha tentato di utilizzarli strumentalmente e per i propri interessi.

Roma, 13 novembre 2013

                                                                                                       Il coordinatore provinciale
                                                                                                                       Roma
                                                                                                                Nicola Privitera

In data odierna si è tenuta la riunione inerente la distribuzione del 20% del FUA degli uffici centrali. All'apertura del confronto i componenti della RSU eletti nella lista di questa O.S. hanno presentato un documento agli atti dell’amministrazione (in allegato) dove si impegnavano a sottoscrivere l’accordo modificato e presentato alla fine della riunione precedente, che prevedeva come scala parametrale quella proposta dalla RSU (100 area I, 115 area II e 130 area III) e il pagamento di una quota ai lavoratori impegnati nel Servizio di assistenza fiscale.
Il documento ha fatto preoccupare non poco l'USB che essendo abituata a fare solo chiacchere da corridoio ed a parlare del sesso degli angeli, si è trovata in chiara difficoltà e la maggioranza che aveva costituito alla contrattazione precedente è crollata, perché era fondata sulle falsità com’è loro consuetudine.
Infatti hanno sostenuto, ai pochi lavoratori che ancora li seguono, che i soldi assegnati per l'assistenza fiscale erano sottratti dal FUA, tralasciando il fatto che sono 1/20 di quelli che la stessa assistenza fiscale porta allo stesso fondo e che vengono distribuiti a tutto il personale.
Sembra strano che chi dichiara sempre, come l'USB, che servono più soldi per i lavoratori adesso decida di toglierli, perché è chiaro che se non viene distribuito un compenso per coloro che svolgono il servizio extra rispetto al ruolo e al lavoro istituzionale, l'assistenza fiscale non sarà più svolta da nessuno e si perderebbero circa 200,00 per dipendente. Ma giustamente per loro che hanno poca consistenza e tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare preferiscono fare slogan populistici poco concreti ma molto credibili.
Ricordiamo anche che il servizio di assistenza fiscale ha una durata di 12 mesi e che il punto di massimo di lavoro sono quelli in cui vengono presentate le dichiarazioni dei redditi.
Solo un “minorato”, che rappresenta il 5% dei lavoratori , poteva dichiarare che l'accordo sottoscritto da CGIL, CISL e UIL, che rappresentano il 70%, e da 12 RSU su 21 presenti al tavolo è un accordo minoritario.
Ancora una volta abbiamo dimostrato quali sono i valori in campo, lasciando a loro le chiacchiere, infatti il buon senso alla fine ha trionfato e la proposta modificata dalla maggioranza delle RSU e dalle OO.SS. è giunta ad una giusta ed equa conclusione.
L'unico rammarico è di non essere riusciti a concludere tutto la settimana scorsa visto che l'accordo proposto era identico.
Saremo vigili come sempre a che il pagamento avvenga entro l'anno, sperando che il ritardo della sottoscrizione, causato in particolar modo dalla USB, non faccia avvenire il tutto con più mesi di ritardo, vi terremo informati.

Roma, 12 novembre 2013

                                                                                                       Il coordinatore provinciale
                                                                                                                       Roma
                                                                                                                Nicola Privitera

Nella giornata di ieri (6 novembre 2013) si è tenuta la riunione per l’accordo riguardante la quota del 20% Fondo di sede 2012 e il servizio di assistenza fiscale. L’Amministrazione in tal proposito ha proposto al tavolo negoziale un’ipotesi di accordo che rispecchiava i criteri di distribuzione della quota pari all’80% del FUA 2012 firmato dalle OO.SS. nazionali e che ha superato tutti i controlli di legittimità. La discussione, provocata da una O.S. in particolare ed a nostro avviso in modo strumentale, si è concentrata sul servizio di assistenza fiscale destabilizzando di fatto l’intera assemblea ed impedendo all’amministrazione di far conoscere, su richiesta di tutte le altre OO.SS. il processo di lavorazione effettuato dal personale che ha svolto l'attività del assistenza fiscale. Sembrava comunque che la discussione avesse portato ad un accordo unico che comprendeva sia il servizio di assistenza fiscale che il 20% del fondo di sede 2012.
Alcune OO.SS. inizialmente, avevano richiesto di tenere gli accordi separati ottenendo così di fatto lavoratori di serie A (Latina) che hanno chiuso l'accordo e potranno a breve ricevere il compenso per il lavoro già prestato nel 2012 e lavoratori di serie B (Dalmazia e Centrali) che, se non verrà chiuso l'accordo nel più breve tempo possibile, riceveranno il compenso dovuto per la stessa prestazione e nello stesso periodo nel 2014.
In tutto questo verrà coinvolto ed escluso dal pagamento tutto il personale degli uffici centrali che attende la quota 20% del FUA 2012.
Sulla proposta che era giunta al tavolo dall'amministrazione era prevista per la quota FUA una scala parametrale pari a 100 per l’area I, 115 per l’area II e 130 per l’area III, invece per l’assistenza fiscale era previsto il numero del personale coinvolto.
Prima di iniziare a porre la firma sull’accordo, una parte della RSU su pressione sempre della solita O.S. ha deciso di prendere tempo per rivedere le somme destinate al personale coinvolto al servizio di assistenza fiscale e quindi di non firmare l’accordo, arrecando un danno a tutto il personale degli uffici centrali che attende da tempo i soldi che dovevano già essere stati erogati da tempo.
Tanto per evidenziare chi si occupa del personale e chi fa associazioni fine a se stesse e rappresenta solo se stesso, ricordiamo che l'anno precedente solo la UIL non firmò l'accordo 20% FUA 2012 perché veniva penalizzato 3/4 di personale, ed i fatti oggi ci danno ragione perché viene proposta un'altra scala parametrale differente.
Non vorremmo che ancora una volta e sempre le solite OO.SS. vogliono creare malcontento tra tutto il personale, che oggi più di ieri soffre di liquidità, per poi fare populismo gridare allo scandalo solo per dare motivazione alla loro esistenza.
Sono sempre le stesse OO.SS. che gridano al mondo che bisogna dare i soldi ai lavoratori, ma al momento in cui devono farlo e sono coinvolti non firmano nessun accordo e creano solo ritardi nelle erogazioni delle stesse, ai lavoratori la sentenza.
Noi diciamo a chi crea o vuole creare tutto questo che “Quando i potenti litigano ai poveri toccano solo dei guai”.

Roma, 07 novembre 2013

                                                                                                    Il Segretario provinciale Roma
                                                                                                              Maurizio PULCINI

A seguito della nostra richiesta, avanzata con nota del 3 ottobre u.s., ieri pomeriggio con il Ragioniere generale dello Stato si è tenuta una riunione, nel corso della quale si è aperto il confronto sulla riorganizzazione degli Uffici centrali e periferici del Ministero dell’Economia e delle Finanze, riferita in particolare a “l’articolazione delle Ragionerie territoriali dello Stato” (art. 18 DPCM 67 del 27 febbraio 2013).
In premessa, il Ragioniere generale dello Stato, dr. Daniele Franco, ha evidenziato come i lavori dei due gruppi, all’uopo costituiti,  siano ancora in fase di analisi e come non abbiano formulato alcuna proposta sui temi sopra accennati.
In particolare ci ha rappresentato come siano ancora in campo una serie di riflessioni sull’articolazione degli uffici territoriali e come si stia procedendo all’individuazione di eventuali margini di manovra per la realizzazione di più strette connessioni tra i tre settori principali del Dipartimento della Ragioneria (IGF, RTS, UCB). Infine, per noi elemento non trascurabile, come sia volontà dell’Amministrazione giungere ad eventuali, specifici cambiamenti in modo possibilmente condiviso.
Per parte nostra, abbiamo chiesto al Ragioniere generale dello Stato e complessivamente alla Delegazione trattante dell’Amministrazione di porre la maggiore attenzione possibile ai lavoratori del Mef che continuano ad operare, fornendo i servizi dovuti, pur essendo in carenza numerica ed ancora in attesa di un riassetto delle funzioni operative.
In proposito abbiamo sollecitato la stabilizzazione dei comandati, già presenti all’interno dei vari dipartimenti, in particolare presso le Commissioni tributarie, ovvero all’attivazione di mobilità di personale proveniente da altre amministrazioni, stante il perdurante blocco di nuove assunzioni.
Abbiamo inoltre chiesto notizie circa l’emanazione del decreto relativo al cosiddetto comma 165, sottolineando come, pur non essendo stretta competenza della Ragioneria, si attendano informazioni anche rispetto ai proventi del contributo unificato. Riguardo al comma 165 l’Amministrazione si è impegnata ad una specifica riunione da tenere entro il mese di novembre. Infine, abbiamo sollecitato informazioni circa il protocollo d’intesa sottoscritto a luglio 2013, con l’obiettivo di reperire risorse da aggiungere al salario accessorio Mef.
Più complessivamente abbiamo manifestato il nostro dissenso rispetto ad una legge di stabilità che continua a penalizzare i dipendenti pubblici, rinnovando il blocco del rinnovo del CCNL e mantenendo una spending review che riduce il miglioramento della qualità dei servizi  e la valorizzazione dei lavoratori pubblici ad una mera riduzione numerica sia di questi ultimi che dei necessari presidi dello Stato sul territorio nazionale.
In tale contesto si collocano le diffuse proclamazioni di stato d’agitazione, nonché l’indizione dello sciopero generale.
Ci attendiamo anche al Mef, assieme a tutte le lavoratrici ed i lavoratori del Ministero, concreti segnali di riorganizzazione e di attenzione alle strutture sia centrali sia periferiche, con essuna disponibilità a politiche che si dovessero concretizzare in ciechi tagli lineari.
Pur raccogliendo l’invito fatto dal Ragioniere generale per addivenire ad un confronto guidato possibilmente dalla condivisione, attendiamo prime risposte nel corso di un incontro che si è impegnato ad effettuare entro il mese di dicembre p.v.
Queste le risultanze della riunione di ieri da noi richiesta ed ottenuta. Vi informeremo tempestivamente di qualsiasi prossimo sviluppo.

                       FP CGIL                          CISL FP                                      UILPA                           
                    Daniele Nola                  Paolo Bonomo                        Andrea G. Bordini

Il 22 ottobre u.s. a tutti gli uffici periferici è giunta la determina sulla rotazione degli incarichi di direzione degli uffici di segreteria delle CC.TT. firmata dal Direttore Generale del Dipartimento delle Finanze e da quel momento numerose sono le telefonate pervenute a questa Segreteria Nazionale.
Riteniamo quindi opportuno fare il punto della situazione onde ripristinare una corretta lettura degli eventi e soprattutto avendo rispetto della sostanza della determina.
Nell’aprile scorso, questa O.S., ha opposto una strenua resistenza ad una Determina che stava per essere firmata, fino al punto di interrompere corrette e necessarie relazioni sindacali con la parte pubblica.
I toni furono forti e del resto basta rileggersi i comunicati dell’epoca (4 e 24 aprile 2013) e non di meno in data 08 luglio nel corso di un incontro esprimemmo tutti i dubbi e la nostra contrarietà alla Determina così come era formulata.
Così diventa necessario evidenziare come nel provvedimento emanato siano presenti elementi nuovi e diversi rispetto al primo documento e questo grazie al nostro intervento.
Vediamoli:

1. non appare più genericamente motivato con un semplice richiamo all’esigenza di attuare le norme in materia di lotta alla corruzione (richiamo che aveva generato la sgradevole impressione che l’intera categoria dei direttori delle CC.TT. fosse costituita da persone facilmente corruttibili e socialmente pericolose);
2. prevede espressamente la possibilità di rinnovo dell’incarico, disciplinando la relativa procedura (v. art.1.2);
3. integra il contenuto dell’art. 3 che detta le condizioni di revoca dell’incarico prima della scadenza stabilita garantendo all’interessato il diritto di difendersi e di farsi assistere già in sede amministrativa;
4. offre maggiori garanzie e pure implicite indicazioni sulla destinazione dei direttori non confermati nell’incarico, almeno nella misura in cui consente loro di non partecipare alla procedura di indagine conoscitiva alla scadenza, restando nello stesso ufficio sia pur con diverso ruolo;

Con altrettanta onestà però dobbiamo dire che mancano alcune cose che sempre in quella riunione avevamo con forza richiesto e che saranno oggetto di immediato confronto e che così riassumiamo:

1. di stipulare una convenzione con una primaria compagnia di assicurazione per la copertura dei rischi professionali a cui sono stati progressivamente esposti negli ultimi anni i Direttori delle CC.TT., soprattutto come datori di lavoro e come responsabili della gestione di tutte le fasi relative alla riscossione del contributo unificato tributario (liquidazione, accertamento, riscossione coattiva e contenzioso);
2. di riconoscere agli stessi un’indennità di posizione proporzionale al carico di responsabilità che negli ultimi anni è stato scaricato sulle loro spalle (indennità che per noi va recuperata proprio dagli introiti del contributo unificato;

Così dato che siamo persone serie non abbiamo difficoltà a riconoscere che queste cose vanno riprese al tavolo di confronto e va trovata risposta adeguata anche perché se si chiede una nuova e più ampia assunzione di responsabilità e conseguentemente di valutazione va pure aggiornata la remunerazione prevista per tali oneri.
Lasciateci, per finire, rammentare che senza il nostro intervento, puntuale, preciso, la determina avrebbe avuto altro contenuto.
Sappiamo che la memoria in questo Paese è labile, ci si dimentica velocemente di chi fa e di chi non fa, forse anche per questo ci siamo per ricordarVi che la vostra tutela, qualunque ruolo svolgiate per noi resta una missione da non eludere, né da sottovalutare.
Siamo gente seria e lasciateci questa piccola presunzione lo dimostriamo con i fatti…

Roma, 28 ottobre 2013

                             Il Coordinatore Generale                                                 Il Segretario Nazionale
                                Andrea G. BORDINI                                                         Massimo ZANETTI

Potremo definire l’accaduto della CTP di Palermo del 09 ottobre 2013 “tanto rumore per nulla” ma sicuramente è utile per ribadire ai Giudici delle commissioni tributarie qual è il loro ruolo all’interno delle stesse.
Raccontando i fatti, un cancelliere della Commissione semplicemente non ha fatto utilizzare la sua postazione PC con il suo dominio finanze ad un Giudice per stampare sentenze da depositare successivamente in tale organo giurisdizionale.
Il diniego non aveva nulla di personale è bene chiarirlo subito, onde evitare, di spostare l’accaduto su tale piano e men che meno sul piano di scarsa attitudine alla fatica da parte del dipendente – cancelliere.
Più semplicemente non è possibile affidare il PC in dotazione, che è sotto il dominio finanze, e quindi aprirlo col proprio account a chicchessia in base al codice dell’amministrazione e meno che meno metter a disposizione materiale di cancelleria già scarsamente in dotazione per motivi di risparmio.
Potremo finire qui e liquidare l’accaduto ricordando che il personale di Segreteria delle Commissioni Tributarie dipende totalmente dal Direttore delle stesse e che viene utilizzato in supporto all’attività giurisdizionale e non dipende da quest’ultima così come più volte richiamato sia dalla Direzione della Giustizia Tributaria che dallo stesso Dipartimento delle Finanze.
Ma quanto ci preme sottolineare è che la vicenda proseguita poi con notevole carteggio – lettera del Giudice della CTP rivolta al Direttore della CTP di Palermo, al Sig. Presidente della stessa, al Consiglio di Giustizia Tributaria e al Ministero dell’Economia e delle Finanze – Dipartimento delle Finanze – rischia di aprire un inutile contenzioso tra chi opera con fatica, impegno e con scarse risorse e la Magistratura Tributaria, tra l’altro su una questione che all’attualità non prevede l’obbligo di stampare provvedimenti giurisdizionali redatti dal giudice tributario da parte della stessa sezione ove viene applicato il cancelliere.
Così come non è consentito, sempre all’attualità, l’accesso agli strumenti informatici dell’Ufficio che sono posti sotto il dominio finanze e la cui responsabilità ricade direttamente sull’account con cui quest’ultimo viene aperto.
Non abbiamo nessuna voglia di aprire polemiche con il corpo giudicante, ma una domanda l’abbiamo: è possibile che un giudice per un mancato uso del PC scriva a tutto o quasi il mondo?
Non vorremmo si trattasse di una consolidata abitudine al comando: ti ordino e tu esegui?
Sarà normale che se la cosa dovesse proseguire chiederemo a tutela del dipendente massima garanzia, trasparenza e controllo dagli organi competenti.
Nel frattempo un plauso al cancelliere che ha manifestato la sua impossibilità ad eseguire una richiesta sbagliata e allo stesso Direttore della CTP di Palermo che ha supportato con ampia motivazione il diniego.
Certo che in tempi come questi fa specie l’ardire di questo Giudice e speriamo pure faccia riflettere chi con tanta leggerezza ha sponsorizzato in tempi non lontani la destinazione di tali uffici – le CC.TT. – sotto il Ministero della Giustizia – o peggio ancora direttamente sotto il Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria…..tanto al peggio come noto non c’è limite.

Roma, 21 ottobre 2013

              Il Coordinatore Generale                                     Il Segretario Nazionale
                  Andrea G. BORDINI                                            Massimo ZANETTI

Le scriventi OO.SS. chiedono l’apertura di un  tavolo di confronto sulla riorganizzazione degli Uffici centrali e periferici del Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Il citato incontro si rende necessario ed urgente anche in relazione all’iniziativa assunta dalla Ragioneria Generale dello Stato con la determina del 19 settembre scorso, con la quale sono stati costituiti due gruppi di lavoro al fine di effettuare un’analisi propedeutica alla definizione di un progetto di riorganizzazione, così come previsto dalla legge n. 135/2012.
Si resta in attesa di un riscontro urgente.

Distinti Saluti.

Roma, 3 ottobre 2013

                         FP CGIL                          CISL FP                                               UIL PA
                      Daniele Nola                  Paolo Bonomo                                   Andrea G. Bordini